Co jsem dnes nemohl říci v Parlamentu

Poté co parlamentní opozice, v čele s předsedou TOP 09 Kalouskem, několik měsíců prakticky blokovala zákon o elektronické evidenci tržeb a de facto tím i práci celého Parlamentu, bitva o EET konečně skončila.

Koalice vyhrála, neboť má v Parlamentu pohodlnou většinu. A pro hlasovali i někteří další poslanci, kterým není lhostejné, zda se v naší zemi platí daně či nikoli.

Desítky hodin trvající diskuze, předcházející schválení tohoto zákona, připomínala, spíše než kultivovanou parlamentní diskuzi, zákopovou válku, při které ani jedna ze stran neposlouchala argumenty té druhé a ty svoje naopak „do zblbnutí“ opakovala.  A nebudu zde raději ani psát o sprostých invektivách a osobních útocích, kterými se někteří diskutéři častovali.

A  předseda TOP 09 Miroslav Kalousek si v závěru rozpravy  možná desetkrát po sobě stěžoval,  asi aby se ujistil že to všichni pochopí, že 16 jeho soukmenovců nemělo možnost v diskuzi o EET vystoupit. Těch na které se u mikrofonu nedostalo, bylo ale  mnohem víc, celkem 34. Pana Kalouska ovšem zajímali, v zájmu spravedlnosti, jen Ti jeho.

Bohužel jsem mezi ně patříl i já a moje smůla byla o to větší, že jsem byl prvním přihlášeným do diskuze, ne kterého se již nedostalo.

A protože si myslím, že EET má dobré i špatné stránky, chtěl bych vás seznámit s tím, co jsem dnes v Parlamentu říci nemohl.

Většina argumentů opozice proti EET je čirým politikem nikoli konstruktivní kritikou. Některých skutečných slabin předloženého návrhu si naopak vůbec nevšimá. S vědomím slabin předloženého zákona jsem očekávám, že opozice přijde s konstruktivními protinávrhy. Kde jsou?

Jsem, na rozdíl od mnoha opozičních představitelů, přesvědčen, že platit daně je normální, že je mají platit všichni, nejen „ti hloupí“ zatímco „ti chytří“ budou s daněmi utíkat. Tak totiž budou ve finále moci všichni platit daně podstatně nižší. Na druhé straně je samozřejmě třeba výši daní optimalizovat tak, aby nebyly příčinou úpadku podnikatelů. 

Níže uvádím fakta, o nichž parlamentní opozice většinou jen mlží.

Šedá ekonomika vytváří v ČR cca 15-16 % HDP, ale je třeba si uvědomit, že EET nezasahuje celou šedou ekonomiku, jak se občas prezentuje. A například vůbec nezohledňuje zcela neevidovanou černou ekonomiku. Výše uvedenou hodnotu podílu šedé ekonomiky je dále třeba brát velmi  orientačně. Při použití jiných metod výpočtu šedé ekonomiky se klidně dostaneme třeba na rozpětí 2-20%.

EET bude vždy primárně zacílená na eliminaci úniku na dani z přijmu nikoli DPH, i když tím že zachytí příjmy, může fungovat i jako nástroj eliminace úniků na této  dani. Na DPH uniká dle odhadu MF cca 80 mld. Kč, z toho minimálně 50% ale spíše až 70% jsou účelové podvody, které jsou novou kategorií organizovaného zločinu - drogy, prostituce, nelegální zbraně a nově, DPH! Dále je tu daň z příjmů fyzických osob – OSVČ. Dle odhadu odborné veřejnosti uniká na této dani ročně minimálně 14 mld. Kč (odhad MF ČR je výrazně vyšší) a  EET může zachytit jejich podstatnou část.

EET bude mít i další důležité a konkrétní přínosy.Narovná především podmínky v podnikatelské sféře. Pokud bude EET fungovat a všichni budou muset přiznat všechny příjmy, konkurenční výhoda "nekalých subjektů" a jejich nižších nákladů (díky zatajení příjmů) zmizí. Lze předpokládat, že většina poctivých podnikatelů tuto skutečnost uvítá.

A pokud někdo tvrdí, že třetina hospod bude muset zavřít kvůli EET, fakticky říká, že tyto hospody dnes nedodržují předpisy a daně neplatí. 

Prostřednictvím EET v zásadě donutitíme podnikatele, aby platili řádně daně a kdo je neplatí, nebude „holt“podnikat (a to i za cenu dočasně vyšší nezaměstnanosti, či vyšších cen). Anebo budeme tolerovat neplaceni dani, protože říkáme, že daňový systém je nastaven špatně.  Pokud ale přistoupíme na tuto tezi, pak to znamená, že můžeme ignorovat zákony, které jsou špatné (a že je takových víc než dost) a navíc si budeme posuzovat jejich kvalitu sami. Ale to už je pak anarchie!

A v neposlední řadě EET umožní  identifikovat na základě jednoduché analýzy subjekty, které se objemem plateb vymykají standardu. Prostým srovnáním dat různých subjektů. Pokud bude například jedna hospoda vykazovat podivuhodně vyrovnané příjmy a hospoda vedle nikoli - pak ta první zřejmě bude prát peníze, apod.

Na druhé straně vidím ale také nevýhody navrženého zákona o EET. Uvedu jen několik příkladů:

Pokud spotřebitel nebude mít zájem na obdrženi paragonu a bude motivován jen loterií, pak se EET  může minout účinkem (podnikatel si  dokáže nastavit proces udrženi zboží či služby mimo systém EET). Proto se mi líbí italský systém (i k blbé zmrzlině dostanete  paragon). To se ale paradoxně  nelíbí ani MF.

Pokud bude EET opravdu fungovat a srovná podmínky placeni dani pro všechny registrované subjekty, pak o to více zvýhodni subjekty, kteří jsou zcela mimo systém (nemají živnostenský list  nebo nejsou registrovaní na FÚ). Není to důvod pro odmítnutí EET, ale EET bude muset být následována vyšším úsilím eliminovat černou ekonomiku - práci bez licence a zcela bez placeni dani. Pokud tento druhý krok bude chybět, bude  EET jen motivací pro přechod zcela mimo systém.

EET je třeba zavést bez výjimek. Výjimky jsou další komplikací a politickým ústupkem, Věcně je to nesmysl, jež naopak systém komplikuje. Teoreticky tak může podnikatel vykazovat jiný typ živnosti, než reálně vykonává apod.